Le Livre "Le rituel du Pentagramme" de Fred MacParthy............

Bonjour et merci pour votre participation!

Ok….…..si on considère l'arbre de vie comme une représentation en 3D, ou en 4D comme vous dites, là, effectivement Gébourah est à gauche, et Chesed/Gédoulah à droite...ok!
Mon questionnement, basique je vous l'accorde, est…...qui à spécifié qu'il fallait considérer l'arbre de vie de ce point de vue (en 3D)..?...et pas comme une image que l'on nous présenterais et qu'il faille retourner pour la faire coincider avec notre corps..?

Par ailleurs, je ne m'explique pas alors, comment, malgrès cette erreur, si ça en est bien une, comment par exemple, le système de Moryason, parce que c'est de lui que l'on parle principalement dans cette histoire, comment cela se fait il que ce système fonctionne pour beaucoup?

Vous allez me dire que l'égrégore y est pour beaucoup, certes, mais je doute que cette seule explication soit suffisante…..


Des pratiquants sérieux et anciens de ce forum par exemple, utilisent le système théurgique de Moryason depuis plus de 20 ans pour certains et en sont très satisfaits….pour rappel, la lumière sur le royaume est edité depuis 1985, soit depuis 35 ans et se vend toujours…..égregore…?

Parce que, si on considère que la version que donne Moryason du rituel du pentagramme, est fausse, et n'à jamais été corrigée depuis 35 ans, cela veut dire qu'il faut jeter le reste du panier avec…?....tous les autres rituels de purification, les hexagrammes, le rituel d'Aset(dont beaucoup disent le plus grand bien..), et quid des rituels du feu, de la troisième partie de l'ouvrage…?

Je ne pense pas que Moryason ait délibérément induit ses lecteurs en erreurs…...je ne le connais bien evidemment pas...mais je pense que c'est quelqu'un d'honnete.

Ce qui voudrais dire, que, malgrès des rituels aux données inversées, les praticiens obtiennent des résultats...c'est quoi…?.....pure auto-suggestion?

Pour les pontes de la GD, il ne faut pas oublier qu'il y avait dans le lot, quelques connaisseurs de la kaballe, d'après ce qu'on lis….et ne pas oublier que Israel Regardie était Kaballiste et juif…!

C'est bien d'echanger et d'apporter des vues nouvelles sur ces sujets,c'est très bien, mais qu'est ce que ça incite les débutants à se mefier et à prendre tout avec des pincettes, et retient meme souvent de commencer à pratiquer sérieusement quelque enseignement...

La notion de 4D pour l’Arbre de Vie vient des textes traditionnels que je les ai déjà cité.Voyez par exemple le Shaârei Orah, les Portes de la Lumière de Joseph Gikatilla, il y a deux traductions, Virya et Raphael ben Abraham chez Lulu, qui jette les bases des 10 séfitoth. Je ne parlerai pas d’isaac Louria, très complexe, mais c’est le développement de la kabbale sur lequel tous les occultistes se raccrochent…

Moryason fonctionne certes avec un égrégore, mais surtout sur les bases de la GD et de la Théosophie. C’est bien fait et cela a le mérite de faire connaître ce système, une fois encore axé sur la GD. De plus, toute quête sincère est toujours encouragée par l’invisible. Par contre, une fois ce pas franchis, il faut continuer à évoluer, Moryason le sait comme tout initié, c’est la raison pour laquelle il a continué avec les traductions de Bardon, bien que le rapport entre GD et Bardon soit lointain.

Par contre, expliquez moi pourquoi, des personnes qui ont pratiqué et ont eu des résultats avec Moryason, une fois passé à la GD (pure, au sens initié à la GD, ou d’autres systèmes comme l’AS) n’ont plus de résultas avec Moryason, les Rituels du feu…

On peut effectivement rester sur ces bases, mais lorsque l’on travail ensuite avec des systèmes plus opération, ou plus liés à d’autres groupes, on change de contexte et de paradigme, donc l’évolution prend un autre chemin…

Moryason n’a pas jeté ces praxis au panier simplement parce qu’il ne sais peut être pas, où n’a pas accès à d’autres sources…
Ce groupe n’a jamais, à ma connaissance, eu de contact avec d’autres structures plus opératoires.
C’est pas une panacée non plus. De plus business is business. Je ne pense pas q’ils aient induit en erreur, je pense simplement qu’ils ne connaissent pas autre chose que la GD, Bardon et la Théosophie… C’est ce qui ressort de ses livres et commentaires.

Je n’entrerai pas dans les détails des rituels de Moryason car je choquerai, et la polémique serait sans fin…

Effectivement, si l’on reste dans ce système, difficile de comparer et surtout de dire, comme je l’ai lu ici, que le reste c’est de la merde, surtout lorsqu’on n’a pas d’autres outils de comparaison que Moryason… c’est un peu léger.

MacParthy ne parle pas de donné inversée, il dit qu’initialement la croix kabbalistique, pour la barre horizontale, ce fait d’abord par Guédoulah, puis par Guévourah, pour des raison kabbalistques évidentes si l’on connait la kabbale, et il donne les textes classiques. Mais il dit aussi dans son Fragments d’enseignements Rosicruciens qu’il peut y avoir les deux directions selon l’énergie souhaitée. Ce que je confirme, car je possède aussi ces documents, et c’est très efficace, mais ce sont des enseignements plus avancés.

Pour la GD, je ne connais pas vraiment de “pontes” en kabbale dans leur rang, Mathers, Westcott etc, n’étaient pas hébraïsant, Dion Fortune le confirme d’ailleurs. Il y a surtout de la compilation de documents kabbalistiques, mal traduit, avec des erreurs d’hébreu et des interprétations toutes personnelles. D’ailleurs certains groupes de traditions GD contemporains ont fait ces corrections, et cela fonctionne beaucoup mieux, ils le reconnaissent d’eux-même. (Voyez les groupes et les figures qui découlent de Dion Fortune par exemple).

Pour Israel Regardie, certes il était juif, mais occultiste et non kabbaliste. De plus dans ses livres comme the Tree of Life, et The Garden of Pomegrenades, il dit bien que Chesed est le côté droit du corps et Guévourah le côté gauche selon la tradition, et dans certains documents interne, des planches de la GD il explique bien qu’il y a ces erreurs, que lui a corrigé dans ses pratiques personnelles, et que beaucoup ont adopté.

Cette inversion est issue d’un grapfique du 19e siècle qui induit en erreur. Il a d’ailleurs été repris pour la couverture de la Cabale Mystique de D. Fortune. Voyez d’autres références, toutes sont unanimes.

Je ne pense pas qu’il faille se méfier de tel ou tel système, il faut bien commencer par quelque chose, mais il faut aussi savoir remettre ses acquis en question lorsqu’on peut avoir accès à d’autres choses. Il n’y a pas de vérité absolue, il y a un cheminement qui nous permet d’évoluer et d’avoir accès à d’autres choses, d’autres sources plus sérieuses.

J’ai personnellement été membre de la GD durant presque 30 ans, mais j’en suis revenu, j’ai toujours trouvé ce système bien fait, c’est une excellente école, mais il y a aussi des erreurs, des failles et des interprétations personnelles. C’est de notoriété public dans les pays anglo-saxons. Il y a d’autres enseignements, ailleurs, qui lui sont supérieurs et j’ai eu la chance d’y avoir accès. Cela m’a appris que rien n’est acquis et qu’il faut aussi se remettre en question, mais aussi remettre en question ce que l’on tient pour acquis.

Je connais plein de gens qui pratiquent Moryason, certains ont des résultas avec, d’autres pas…
Mais je connais surtout des gens qui ont commencé par eux, puis sont passé ailleurs et ont encore d’autres résultats. Ça fait partie de l’évolution. Rester sur ses marques c’est bien, tant que cela n’est pas du fanatisme, mais continuer son chemin c’est mieux.

merci pour ces explications!

vous écrivez:
"MacParthy ne parle pas de donné inversée, il dit qu’initialement la croix kabbalistique, pour la barre horizontale, ce fait d’abord par Guédoulah, puis par Guévourah, pour des raison kabbalistques évidentes si l’on connait la kabbale, et il donne les textes classiques. Mais il dit aussi dans son Fragments d’enseignements Rosicruciens qu’il peut y avoir les deux directions selon l’énergie souhaitée. Ce que je confirme, car je possède aussi ces documents, et c’est très efficace, mais ce sont des enseignements plus avancés."


cela veut il dire que suivant les buts, on peu placer Guébourah à droite et Guédoulah à gauche….comme dans la GD et Moryason, si je vous comprend bien, enfin si je comprend MacParthy..?
…..parce que je viens de refeuilleter l'ouvrage de MacParthy, et il dit bien de commencer systématiquement par l'épaule droite….donc si on peut y associer suivant les buts une fois Guébourah, une fois Guédoulah…..ça change les choses….ce qui voudrait dire que tous les système ont raison en fonction des buts vers lesquels ils tendent….ou n'ai je rien compris????


Vous écrivez:

"Par contre, expliquez moi pourquoi, des personnes qui ont pratiqué et ont eu des résultats avec Moryason, une fois passé à la GD (pure, au sens initié à la GD, ou d’autres systèmes comme l’AS) n’ont plus de résultas avec Moryason, les Rituels du feu…"


parce que comme vous le supposez, il vaut peut etre mieux eviter les mixages et rester sur un système quel qu'il soit….peut etre….la notion d'égrégore encore….

"Je n’entrerai pas dans les détails des rituels de Moryason car je choquerai, et la polémique serait sans fin…"


Les rituels de Moryason, visiblement et quoi qu'on puisse en penser semblent fonctionner….si on y adhère, mais c'est le cas de toutes les pratiques semblables….il y à de nombreux témoignages de pratiquants de ces rituels, qui semblent positifs…

"Je connais plein de gens qui pratiquent Moryason, certains ont des résultas avec, d’autres pas…"

oui, c'est ce que j'écrivais ci-dessus, il faut y adhérer corps et ame, mais ça c'est pas un scoop...je crois d'ailleurs que c'est constamment répété ça…
Inversons les choses, et demandons par exemple à des pratiquants d'une école quelconque, si ils ont des résultats en étant pas ou peu impliqués émotionellement dans leurs rituels…..il y à fort à parier qu'un certain nombre avouerait n'avoir que peu ou pas de résultats...

Dans les pratiques de la Croix Kabbalistique, il y a deux modes, actif et passif, puisque nous sommes sur les piliers latéraux. H’essed (Guédoulah) est toujours à droite et Guévourah (Din) à gauche, mais l’on peut, si l’on souhaite équilibrer la polarité, donc soit commencer par Guévourah puis Guédoulah, pour apaiser, calmer un trop plein

Soit en commençant par Guédoulah (droite) pour finir par Guévourah (gauche) pour acquérir une dynamique, du tonus.

Ce qui reviens à dire : “Tu es le Royaume et la Grandeur et la Force, pour les siècles, Amen” pour donner de la Force, ou “Tu es le Royaume et la Force, et la Grandeur pour les siècles, Amen” pour apaiser et stabiliser l'énergie.

------------------------------

Bonjour et merci pour toutes ces explications qui en intéresseront plus d'un..je pense…
Au final, ne serait il pas judicieux que MacParthy mette à la disposition de ceux qui le lui en ferait la demande, sous une forme ou une autre, tous ces textes anciens d'où il tire ses textes et enseignements…?

----------------------------------

merci, je connais étant abonné à Baglistv...merci pour les autres..

à méditer :
http://www.claire-lumiere.com/t1251-reconnaitre-un-faux-maitre-un-test-infaillible?highlight=faux+maitre

Merci de rester parmi nous, cher Arti ! Suite à la cyberdisparition de frère Arathos, au moins reste-t-il un gardien au grand coeur ici !
Notre forum est en train de se faire infester, je constate ; mais laissons dire et laissons faire, car seul le développement du flair spirituel peut nous faire savoir à qui se confier pour l'entraide fraternelle.
N'oublions pas que ce forum n'est pas destiné aux débats ni aux intellectuels, mais il est destiné aux échanges techniques entre praticiens, des échanges aimants.

Salut tout le monde!

J'espère que Arti est toujours là….
Il ne répond pas à mes mp cependant….peut etre n'à t'il pas le temps..;si quelqu'un à été en contact avec lui dernièrement qu'il me le fasse savoir...merci!
Louisa, tu dis que ce forum n'est pas destiné aux débats…..si quand meme!...………..

Philippe, ce forum n'est pas destiné aux débats mais aux discussions intelligentes , aimantes.
VOir les nombreuses discussions enrichissantes et divergentes entre Arathos et Artisan !!!! Or, et il s'agit ici de voyance pure : Ce forum est en train de couler vers des débats non aimants. Je le ressens avant que cela soit aux vues et aux sus de tous.
Donc, nier la chose c'est laisser l'infestation douce se glisser ici.
Merci d'en prendre note car ce forum est d'une utilité pratique vitale et renferme une fraternité réelle depuis sa naissance.

Salut tout le monde !
Louisa, OK....
Arti se fait néanmoins silencieux de manière étrange... J'espère qu'il va bien..

philippe a écrit:Salut tout le monde !
Louisa, OK....
Arti se fait néanmoins silencieux de manière étrange... J'espère qu'il va bien..

Parfois le maître se tait volontairement, afin de voir comment ses élèves réagiront.
Du choc des idées jaillit la lumière. Fiat Lux

Heu.....
Je ne pense pas qu'Artisan se considère lui même comme un maître....
Il a toujours fait preuve d'humilité au contraire...

Tout naît, vit, croît, se transforme, meure ...
Même dans le petit monde de l'Internet.

Les Aînés s'éloignent ... aux nouveaux de prendre la main !

asclepiosm a écrit: Néanmoins, je préfère, et de loin, avoir les gens en face. L'initiation se fait en intime, non en étalant en place publique sa pseudo connaissance, qui devient très vite de la stupidité, d'ailleurs vous en êtes le parfait exemple, vous parlez plus ou moins bien, mais vous sonnez creux.

Cher Asclepiosm ; je lis ce fil avec une inimaginable attention, buvant vos écrits ... presque comme du petit lait ... mais permettez-moi SVP de me faire maintenant et sur le champ l'avocat de la stupidité ... qui a l'air de tant vous émouvoir :  

Stupidité : du latin stupidus, de stupere : être en état de sidération.

La stupidité (prise donc dans son sens etymologique) est une extraordinaire attitude de vie ouvrant au bonheur et au développement personnel ... et cela est sans nul doute le résultat a-priori espéré de la recherche hermétique.

Je m'explique : j'aurais (attitude perso), face aux aléas de la Vie, plutôt la tendance à me comporter comme un stoïcien, et c'est bien grosso-modo ce que je fais depuis une quinzaine d'années.  Cela m'évite (excusez-moi Asclepiosm) la plupart des miasmes intellectuels propres aux pensées monothéistes judéo-chrétiennes.

Je ne sais pas s'il y a eu à Athènes des scolarques enseignant la "stupidité" ; mais elle a à mes yeux un avantage indéniable sur le stoïcisme en raison du dynamisme profond qu'elle sous-tend.

Le concept du stupide (en ce qui me concerne) est peut-être subtil : comment celui qui est "stupéfait" et qui n'agit pas peut-il être qualifié de dynamique ?

Réponse : ce n'est pas forcément l'action en tant que telle qui prévaut, mais la décision de ne pas agir.

Je pense alors que le stupide développera des qualités personnelles de tempérance qui lui vaudront félicité.

Il semble qu'Asclepiosm (ce n'est pas une critique en soi) essaye de positionner sa discussion sur un jugement de valeur (forcément perso donc) sur ce qui ferait un BON hermétiste d'un MAUVAIS hermétiste ; et cela par le biais de la CRITIQUE (toujours dit sans arrière pensée).

Au niveau de l'herméneutique, cela ne vaut pas bésef dans la mesure où le B. A. BA de la méthodologie hermétique (si il y en avait ... mais je ne pense pas qu'il y en ait une seule, dans le sens des Universaux) est totalement infoutue de trier le BON du MAUVAIS.

Il ne reste plus à Asclepios, alors, que se réfugier dans Matthieu chapitre 13 où le tri des âmes se fera à l'occasion du Jugement Dernier.

Pour l'instant ; hodie ; nous n'en sommes pas là (au Jugement Dernier) et c'est le Père (selon la terminologie Evangélique) qui se chargera du boulot (et sûrement pas l'un   ou l'une   d'entre nous).

Je ne suis bien entendu pas le Père et c'est pour cela que je vous convie, cher Asclepios, à retrousser vos manches afin de travailler ENSEMBLE ; vous et nous ... et nous tous dans ce fil, et sur ce forum de la Claire Lumière, à quelque chose de sympathique et constructif.

Toujours Matthieu chapitre 7 : Gardez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous vêtus en brebis mais qui au-dedans sont des loups rapaces. C´est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Cueille-t-on des raisins sur un buisson d´épines, ou des figues sur un chardon ? Ainsi tout bon arbre produit de bons fruits, mais l´arbre malade produit de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un arbre malade.

Aclepios ; je vous le demande gentiment Asclepios ; quels sont vos fruits ?

Et je ferme ma prière :

аминь

Bonjour à toutes et tous, je constate qu'il y a eu pas mal d'intervention durant mon absence et je ne sais par où commencer.
Pour ce qui est du fait que Macparthy ou d’autres d’ailleurs, pourrait ou doit partager ses sources, contrairement à certains auteurs, je pense justement qu’il se débrouille pas mal dans ce sens. Ses livres sont généralement accompagnés de bibliographies très complètes, mais dans ses publications sur la GD, car si l’on compare avec les livres de Ruggiu, il rend à césar ce qui est à césar, par exemple, il y a des doublons dans leurs deux publications, comme le livre sur les armes magiques, ou chacun apporte sa traduction des textes officiels internes, ruggiu ne cite pas ses sources, et si on lit ses livres, on a l’impression que c’est lui qui écrit, alors que ce sont des textes soit de Mathers, soit de Westcott, ce que Mcparty dit clairement.

C’est justement ce qu’il fait lorsqu’il diffuse les enseignements du Collegium Hermeticum Rosæ-Crucis. Je me suis renseigné entre temps à ce propos, est ce faux ou pas ? Il a bien passé un deal avec eux, il a eu l’autorisation de diffuser ce qui peut l’être au grand public, sur leur demande, et sur ce point, on aime ou pas, mais c’est assez bien fait…

J’ai lu, ailleurs que sur se forum, qu’il avait retourné sa chemise quant à la GD. Je pense que comme toute personne honnête, il a défini les points fort et les points faibles de ce système, quel qu’il soit et qu’il lève le voile sur certains éléments soit douteux, soit incohérent. Il y va un peu fort parfois, comme sur les vidéo que vous avez jointes, mais lorsqu’on connais bien le système GD comme moi, je trouve même qu’il prend des pincettes sur certains sujets que les membres de certains groupes ne veulent pas voir exposés en plein jour du fait qu’ils ne pourraient pas y répondre logiquement ou traditionnellement.

Ce qui me permet de rebondir sur une autre intervention du forum qui me demande mon point de vue dur la dite GD.
Personnellement, je pense que c’est un bon système pour commencer, car il demande de la discipline et des études assez poussées, mais, car il y a un mais, dans les limites de ce système, et là je rejoins pas mal d’ex-membres qui vous dirons, qu’avec la GD on met le pied à l’étrier dans des disciplines comme la Kabbale, la Magie Cérémonielle, certains arts divinatoires (astro, tarot, géomancie) etc… mais ces systèmes qui ont chacun des bases traditionnelles (développés depuis des siècles) sont orientés de façon GD. Je m’explique :
Si l’on touche à la Kabbale dans la GD, c’est la Kabbale de la GD, et la non la Kabbale en générale, qu’elle soit Juive ou Chrétienne, les attributions des 22 lettres hébraïques sont typique de la GD et ne correspondent à aucun autre système connu, et encore moins aux textes fondateurs de la dite kabbale, comme le Sefer yetzirah etc…
Si cela intéresse quelqu’un, je développerai !

De ces attributions typique se la GD découlent toutes les autres développement, attributions des arcanes majeurs du tarot avec les 22 lettres, les sentiers de l’arbre de vie etc…

C’est là que la difficulté commence, car au sein des groupes GD (où qu’ils soient) c’est un dogme que les dirigeants ne veulent pas remettre en question, car cela impliquerait deux choses :

1. Que leurs soit disant lignée venant des Rose-Croix continentaux est fausse, puisqu’ils se revendiquent des Rose-Croix d’Or d’Ancien Système (entre autre ordre) car les attributions et les visions kabbalistiques et alchimiques sont totalement différentes.

2. Qu’il faille faire correspondre ces dites attributions à la réalité des textes traditionnels, et là, il ne le voient pas d’un bon oeil, car cela implique qu’ils doivent entièrement corriger le système, et réécrire les rites. Il faut donc qu’ils en soient capable, et qu’ils le veuillent, ce que je n’ai jamais rencontré durant toutes ses années.

La GD est une structure innovante pour son époque, car elle mélange différentes traditions ésotériques qui n’étaient que peu connu en son siècle (les oracles chaldéens, le livre des mort égyptien, etc, on sent l’influence, comme chez Moryason, des écrit de Blavatsky, et la tentative d’orientation Rose-Croix, mais c’est aussi un grand bazar.
C’est intéressant de voir et d’étudier ses systèmes, mais il y a finalement peu de tentative de nous expliquer leur utilité et ce qu’ils font là.

J’ai néanmoins tiré un grand bénéfice de ces années de labeur au sein de la GD, l’apprentissage de la rigueur du travail, une très large culture des différentes traditions ésotériques et anciennes, un sens critique utile pour ne pas gober tout et n’importe quoi, mais surtout un entraînement psychique et astral, bien que l’astral soit très trompeur, qui permet aussi des contact plus subtil (personnel) qui vous ouvrent des portes qui n’ont plus aucun rapport avec un structure dogmatique quelconque. Mais pour ce dernier point, il faut en être passé par là, par des travaux de groupe (avec ses plus et ses moins, comme toujours), car cela forge le caractère, mais surtout cela permet de renforcer les corps subtils, ce qui est beaucoup plus difficile lorsque l’on travail seul.

Concernant les vrai ou faux maîtres, cette publication fait peut-être rêvée les midinettes, mais c’est aussi très new-âgé comme vision.

J’ai eu l’occasion de rencontrer pas mal de vrais et faux adeptes de tout poils, et toutes ses considérations n’ont aucun rapport avec la réalité des êtres et des faits.

Un Raneesh par exemple, il aura tout de votre Grand Maître comme décrit dans ce post, et ce fut pourtant un bel escroc…

Revenant à MacParthy, puisque c’est le sujet, vous y allez encore avec des jugements à l’emporte pièce.

J’ai des amis qui qui ont assisté à ses séminaires ou ses conférences, et tous sont unanimes, non seulement il est très sympa, ne se prend pas la tête, n’a pas de grandes tirades où il s’écoute parler, il essaie de se mettre à la porté de tous, quitte à diverger pour que tout le monde puisse suivre et il transmet sans rétention, comme dans ses livres. Il cite ses source, donne des documents pour les chercheurs zélés.

Il ne se prétend pas du tout gourou ou maître de quoi que ce soit, au contraire, il prétend juste être chercheur et permet aux autres de trouver leur voie, sans prosélytisme, sans rien imposer. Lorsqu’une personne ne comprend pas il se donne la peine de lui parler d’autre chose pour que ce dernier sâche où il va.

Il ne prétend pas avoir la vérité, c’est dit et redit à travers ses livres, il expose de façon historique et logique certains faits qui sont pris pour acquit par certains en remettant les choses dans leur contexte initiale. C’est, à mes yeux, une qualité, non un défaut.

Après que cela gène certains lorsqu’il dit certaine vérité, c’est symptomatique du milieu ésotérique français.

C’est aussi l’écho que j’en ai eu au sein des groupe Rose-Croix que je connais en Europe, ou il jouit d’une excellente réputation, fort en gueule sur les sujets qu’il affectionne, mais toujours à l’écoute et très perspicace sur certains sujets. Il n’hésite pas à dire lorsqu’il ne connais pas un sujet.

J’ai eu l’occasion de discuter avec lui il y a des années sur les Forums GD, il était toujours pertinent et je trouve au contraire qu’il à bien évolué, contrairement à d’autres, il est moins rentre dedans, moins agressif que lorsqu’il était à la GD et qu’on le fustigeait parce qu’il en disait trop.

De plus, avoir le courage de remettre en question ce pour quoi il c’est battu durant des années est une preuve de courage, et non une désertion ou un revirement. Admettre qu’il a eu tore prouve justement qu’il a évolué. D’autant que c’est un praticien (en plus d’être un théoricien classique de la Magie), donc avoir le courage de sortir un livre comme celui dont nous parlons, a du être pour lui un acte symbolique fort, et je trouve personnellement que cela mérite plutôt du respect.

(D’ailleurs, à ce propos, je constate que vous êtes revenu sur ce qui vous perturbe dans votre vision Moryasonienne pseudo GD, mais pas sur les fondements du Rituel du Pentagramme, sur ses origines alchimiques et kabbalistiques. Ce qui prouve bien que vous défendez un pré carré, et non que vous tentez de comprendre ses bases et ses influences).

Après, si les enseignements des RC ne plaisent pas à tous, c’est une autre histoire, rien à voir avec lui.

De plus, d’après certains amis RC, on lui a demandé d’ouvrir des cercles afin de faire connaître certains courant RC en France. Il a refusé, car il dit vouloir être totalement disponible pour aider, qu’il ne serait pas assez prêt pour cela, qu’il a encore du chemin à faire, ce qui est tout à son honneur.

Je ne vois pas là ou est l’ego, au contraire, il laisse bien à sa place.

Donc, que vous soyez en quête d’un gourou, que vous croyez aux “Maîtres Assentionnés” et que vous ayez des idées préconçues, c’est une autre affaire qui n’a rien à voir avec lui, cela relève plus des mythes, du fantasme ésotérique que de la réalité.

Être un Maître n’est pas ce que certains croient, c’est pas dans ces détails rocambolesques, et encore moins dans un Monde d’Amour kitsch, la réalité est toute autre.

Tenir compte de connerie comme cligner des yeux, c’est amusant, mais soyons sérieux et réaliste, même un grand adepte, s’il est myope restera myope malgré les exercices de Bardon, nous sommes dans la réalité là, pas dans la science fiction ou dans Harry Potter, n’en déplaise !

Vous croyez qu’il donne des leçons, alors qu’il explique certains faits et commente certains documents. Là j’y vois plutôt le fait que vous croyez certaines vérités et ne voulez pas voir au delà des apparences…

Moi j’y vois au contraire une personne qui veut transmettre ce que certains veulent cacher pour garder leur monopole sur les naïfs…

Asclepios

Désolé, je suis plus Néo-Platonicien, donc nous ne seront jamais d'accord sur ce point de vue…

TRF Asclepiosm ; tes écrits sont effarants :

<< Désolé, je ne suis plus néo-Platonicien, donc nous ne serons jamais d'accord sur ce point de vue. >>

Non solum, et afin de nous mettre l'eau à la bouche ; si tu n'es plus néo-Platonicien ... alors bougre quoi donc peux-tu bien être d'autre ... dans quel égrégore (je parle grosso-modo) te situes-tu afin que nous puissions, en connaissance de cause [et compte tenu de nos capacités de réflexion et de nos expériences personnelles, qui nous sont propres à chacun de nous], nous faire une petite idée du pedigree de l'Asclepiosm.

Sed etiam, quand je lis [avec beaucoup d'attention dis-je] tes écrits, je n'y vois finalement [une fois la fumée et les fracas dissipés] qu'un laïus encyclopédique d'un mec qui a pas mal roulé sa bosse, un peu partout et ailleurs.

Asclepiosm a sûrement approché un certain nombre de "pointures" dans le domaine de l'hermétisme ... mais il n'a fait que les approcher et il s'en gargarise.

Alors je fais la demande à Asclepiosm de très exactement la même chose que Asclepiosm a demandé à ArtisanFr (cela s'appelle l'arroseur arrosé) :

Asclepiosm ; quels sont tes écrits perso et quels sont tes éditeurs ?  



... et de citer (ça pourrait être un néo-platonicien, je m'en excuse par avance ... mais ce n'en est point un) Zénon de Citium :

<< La nature nous a donné une langue et deux oreilles afin que nous écoutions le double de ce que nous disons. >>

... et si Asclepiosm confondait les stoïciens avec les néo-Platoniciens, je n'y peux rien (et à la rigueur, je m'en fout comme de la grande peur de l'an mille).

Trisous pour toi, cher Asclepiosm !

j'ai dit.

philippe a écrit: En fait, ma lecture la chose est que, cela dépend de comment on se représente en arbre kabbalistique par rapport à l'image ... Si on pense être face à un autre être, alors Gébourah est bien sur son épaule droite (que l'on voit à gauche, puisque en face ...) Alors que si comme MacParthy on pense la chose en collant l'image contre soi, alors là, effectivement, Gébourah est à gauche ... Qui à la vision juste de la chose ... ? Qui déforme par incompréhension ...? Et si les deux étaient justes, suivant la position dans laquelle on se visualise sur l'arbre ou par rapport à lui ... ? Tous les autres auteurs que j'ai lu (en travers) ... même Israel Regardie qui lui était Juif et parfaitement Hébraisant, et surement Kabbaliste, place Gébourah sur l'épaule droite et Gédoulah sur l'épaule gauche ...

Bonjour Philippe ; je vais essayer d'orienter ta recherche (tout à fait légitime) ... et peut-être recentrer ce fil sur la question initiale que tu as posée :

Слушай меня : n'as-tu pas pensé, Philippe, à l'importance extrême de la main qui effectue le signe ?  

Quid d'un gaucher et Quid d'un droitier ?

Une petite réflexion pourrait-elle s'amorcer en toi à partir de nouveau point de vue [celui de la main qui agit] ?

ALGDGADLU !

Asclépios à ecrit:

"je suis plus néo-platonicien"......et pas "je ne suis plus néo-platonicien"...……….lecture trop rapide...

rendons à jules ce qui est à césar….

OK Philippe ; MERCI ! Bien vu !

... et quid de la "main qui agit" (la droite ou la gauche) par rapport à l'agencement des piliers ?

Salut a tous,
J'ai lu avec intérêt ce vif débat...
J’apprécie énormément ce que fait Fred mac Parthy.
Son travail de vulgarisation, au sens noble du mot est remarquable.
Comme je l'ai dit en privé a l'un d'entre nous, après peut être 3000 utilisations de la croix élémentale à ma vision interne, Guevourah  se mettait a gauche.
C'est à dire que la couleur rouge et la force se mettaient d'elles même a gauche... ce que je ne comprenais pas...puis je suis tombé sur le livre ,les enseignements rosicruciens de mac Parthy et son explication m'a incité à modifier le tracé...j'avais l'explication qui me convenait.

Les livres de ce monsieur sont excellents et il est bon de les étudier à mon avis.
Après, Artisan sait aussi de quoi il parle !  et pour lui le système Moryason fonctionne à merveille.
Bon je serai tenté de dire que ce qui fonctionne dans ce système c'est Artisan...(mdr)
Pour ce qui est des attributs de la maîtrise , j'ai jadis écrit cet article et par expérience concrète  je sais qu'il en est bien ainsi...
C'est un test , on y répond ou pas...la barre est haute.
Il ne faut pas stigmatiser le clignement des yeux et faire une fixette dessus , c'est le contexte qu'il faut voir...
Il est maladroit de comparer le test de maîtrise et l'appliquer à  Mr mc Parthy .
Dans le contexte des vidéos,  il ne cherche pas à paraître autre que ce qu'il est , un chercheur, et c'est bien! Il ne déclare pas qu'il est un maître...
Le test s'applique à ceux qui déclarent qu'ils en sont et qui nous expliquent doctement une  voie traditionnelle...
C'est qu'en occident on appelle un peu vite ,à mon sens, "maître" ,des gens qui sont spirituellement des chercheurs encore ,des disciples,ou des "presquemaitres" mais pas tout à fait...
Or on l'est ! ou pas...(j'en suis pas)
Et le titre de maitre ici bas vaut peut être celui d'apprenti  sous le ciel...?
                -------------------------------------
Les vrais Rose + Croix, les adeptes, sont ils parmi nous?
Sur terre, il semble que l'on voit  surtout des Rosicruciens, inféodés à une cosmogonie kabbalistique d’élection et  qu'ils soient érudits en kabbale et en rituellie( qui ne vaut que par rapport a la cosmogonie choisie) ou alchimistes, qu'ils soient allemands ou suisses  n'y change rien.

L'Adeptat participe d' une autre dimension il me semble...

Sans doute existe t'il quelque vrai Rose+Croix servant incognito au sein du monde...?

Toutes ces techniques kabbalistiques et alchimiques rosicruciennes ,cette érudition, aussi belles soient elles,ne serviront sans doute plus à un moment ...
En ce cas , il faudra les laisser derrière soi pour avancer ?
ne pas en faire un étendard encombrant ?
C'est un moyen utile et beau mais cela reste relatif , pour un temps, il y a d'autres moyens utiles et beaux, d'autres écoles, qui sont aussi valables et restent relatifs, qu'ils faudra laisser...
                                     ----------------------------------
Pour Rajneesh s'il était calme c'est surtout qu'il était shooté...médicalement (mdr)
Outre ses étranges comportements pour un enseignant, qui le firent paraître plus que  suspect aux autorités americaines...c'est quand même par sa plume que passèrent  "Une tasse de Thé" et les "commentaires sur le Vijnana Bhairava Tantra"... deux monuments .
Dire "c'est un escroc !"c'est vite expédié ça ,il me semble ,et j'ai pas la réponse .
Je pense que le cas est plus complexe qu'il n'y parait ,
et les apparences trompeuses...
C'est ce qu'on est censé aussi apprendre dans les écoles , que les apparences sont trompeuses...
C'est un point de vue.